Evidenz-Übersicht zur PET

Übersicht PET Empfehlungen aus HTAs und Mitteilungen medizinischer Fachgesellschaften Stand 2015

Die folgende Tabelle basiert auf einer Ausarbeitung des Luwig-Boltzmann Instituts, die dort im Bereich Health Technology Assessment am 12. Januar 2015 veröffentlicht wurde¹

Die Tabelle gibt einen groben Überblick über Übereinstimmungen zwischen verschiedenen, vorwiegend deutsch- und englischsprachigen (bzw. vom LBI analysierten) HTA-Berichten und verschiedenen Empfehlungen österreichischer Fachgesellschaften zu PET-Indikationen und zu Nicht-Indikationen zum damaligen Stand; hier wurden auch Empfehlungen deutscher Leitlinien eingearbeitet, was teilweise zu Änderungen gegenüber den österreichischen Einschätzungen führte.
Die Aussagen der Tabelle wurden teilweise mit Fußnoten und Links zu der jeweiligen Leitlinie versehen.
Bereits zum Zeitpunkt der Erstellung der Tabelle in diesem Web-Projekt zeichnete sich ab, dass es keine echten, scharfen Abgrenzungen zwischen "grünen" und "roten" Bereichen geben kann, weshalb zunächst noch "orange" und "gelbe" Bereiche hinzugenommen wurden.

Nach nunmehr fünf Jahren hat sich gezeigt, dass die Tabelle für die Bewertung des möglichen Nutzens einer PET-Untersuchung in Einzelfällen selbst wenig Nutzen entfaltet!
Die Tabelle ist aber sehr wohl geeignet, um die Entwicklung im klinischen Einsatz der PET und die analog dazu verlaufende Nutzen-Einschätzung zu illustrieren.

Krebsart	HTA		Fachgesellschaft
	Anmerkung	Empfehlung	Anmerkung	Empfehlung
Blase	wenig/unklare Evidenz	nein	keine Indikationsempfehlungen in Deutschland;	In England (NICE) Empfehlung bei muskel-invasivem Wachstum2.
Bronchial	gewisse Evidenz zu Re-/Staging	mit Einschränkung	verschiedene Teilindikationen, wenig kontrovers	mit Einschränkung
Hirntumore (spez. Gliome)	keine Aussage wegen geringer Evidenz	nein	kontroverse Empfehlungen bei Gliomen	mit Einschränkung
Hodentumore	unklare Evidenz	nein	bedingte Indikationsempfehlungen	mit Einschränkung3
Kolorektale Karzinome	gewisse Evidenz zu Staging / Rezidiv	mit Einschränkung	Fernmetastasen / Restaging / Therapiekontrolle, wenig kontrovers	mit Einschränkung
Kopf-/Hals-Tumore	gewisse Evidenz zu Re-/Staging + Schilddrüse	mit Einschränkung	CUP, Schilddrüse, kontrovers bei anderen Karzinomen	mit Einschränkung
Leber	zu wenig Evidenz	nein	mit großen Einschränkungen	mit Einschränkungen4
Lymphome5		mit Einschränkungen		mit Einschränkungen
Magenkarzinom	zu wenig Evidenz	nein	keine Indikationsempfehlungen	nein
Mamma	inkonklusive Evidenz	nein	keine Indikationsempfehlungen, aber: ev. Rezidivdiagnostik!	mit großen Einschränkungen6
Melanom		mit Einschränkungen		mit Einschränkungen
Nierenkarzinom	zu wenig Evidenz	nein	keine Indikationsempfehlungen	nein
Ösophagus	keine Aussage wegen geringer Evidenz	nein	nur als weiterführende Diagnostik, kontrovers	mit Einschränkung
Ovar	zu wenig/unklare Evidenz	nein	bedingte Indikationsempfehlungen	mit Einschränkung (im Rezidiv „eher ja“7)
Pankreas	inkonklusive Evidenz, ev. Differentialdiagnostik	mit Einschränkung	kontroverse Empfehlungen	mit Einschränkung
Paraneoplastisches neurologisches Syndrom (PNS)	zu wenig Evidenz	nein	nicht beschrieben	nein
Peniskarzinom	nicht indiziert	nein	nicht indiziert	Keine Indikationsempfehlungen in Deutschland; in UK mit Einschränkungen8
Prostata	nicht indiziert	nein	keine Indikationsempfehlungen	nein
Skelett- und Weichteiltumore (+GIST)	keine abschließende Aussage möglich	nein	biologische Aggressivität vor Operation, bei GIST	mit Einschränkungen
Uterus	zu wenig Evidenz	nein	keine Indikationsempfehlungen	in Deutschland: eher nein; in UK mit Einschränkungen9
Zervix	gewisse Evidenz zu Staging/Rezidiv	mit Einschränkung	keine Indikationsempfehlungen, ev. bei lokal fortgeschritten Ca	mit Einschränkung (Rezidiv10)
Nicht-Onkologische Indikationen
Demenzdiagnostik	keine abschließende Aussage möglich	nein	bedingte Indikationsempfehlungen	mit Einschränkungen11
FuO (Fieber unbekannter Ursache; "fever of unknown origin")	keine zuverlässige Evidenz	nein	in Einzelfällen	Keine Indikationsempfehlungen in Deutschland; in UK mit Einschränkungen (Wenn alle andere Methoden versagt haben!)12

Farbcode:

Grün: Übereinstimmung zugunsten PET.

Gelb: abweichende Aussagen (HTA versus Fachgesellschaft) oder kontroverse Ergebnisse (Für und Wider "gleich-schwer").

Orange: abweichende Aussagen (HTA versus Fachgesellschaft) und kontroverse Ergebnisse, die in der Gesamtheit eher gegen PET als für PET sprechen.

Rot: Übereinstimmung gegen PET.

Fußnoten:

1. Wild, C., Patera, N., Küllinger, R. und Narath, M. (2015): PET/PET-CT Evidenz zum Bedarf und Planung (bei onkologischen Indikationen). HTA-Projektbericht 77. LBI-Publikationen 2015.

2. NICE guidelines NG2: Bladder cancer: diagnosis and Management. Published date: February 2015: "Consider fluorodeoxyglucose positron emission tomography (FDG PET)-CT for people with muscle-invasive bladder cancer or high-risk non-muscle-invasive bladder cancer before radical treatment if there are indeterminate findings on CT or MRI, or a high risk of metastatic disease."

3. Albers P, Albrecht W, Algaba F, Bokemeyer C, Cohn-Cedermark G, Fizazi K, Horwich A, Laguna MP, Nicolai N, Oldenburg J. Guidelines on Testicular Cancer: 2015 Update. Eur Urol. 2015 Aug 18. pii: S0302-2838(15)00703-4. doi: 10.1016/j.eururo.2015.07.044. [Epub ahead of print]PMID:26297604.
Zitat aus der Leitlinie:

"FDG-PET is not recommended in the restaging of patients with NSGCTs after chemotherapy.“

4. Leitlinienprogramm Onkologie. (Deutsche Gesellschaft für Gastroenterologie, Verdauungs- und Stoffwechselkrankheiten (DGVS), Deutsche Krebsgesellschaft und Deutsche Krebshilfe, AWMF) S3-Leitlinie Diagnostik und Therapie des hepatozellulären Karzinoms, Langversion 1.0, AWMF Registrierungsnummer: 032-053OL, http://leitlinienprogramm-onkologie.de/Leitlinien.7.0.html.
"Initiale Daten geben Hinweise, dass die PET-CT in der Rezidivdiagnostik und der extrahepatischen Ausbreitungsdiagnostik bei entdifferenzierten Tumoren mit signifikant erhöhten AFP-Werten hilfreich sein kann, jedoch keinen Standard darstellt."

5. Siehe auch PET bei Mantelzell-Lymphom, T-Zell-Lymphome

6. Leitlinienprogramm Onkologie (Deutsche Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe (DGGG), Deutsche Krebsgesellschaft und Deutsche Krebshilfe, AWMF) S3-Leitlinie Mammakarzinom der Frau: Diagnostik, Therapie und Nachsorge. Langversion 1.1, 2013, AWMF-Registernummer: 032 - 045OL, http://leitlinienprogramm-onkologie.de/Leitlinien.7.0.html, (Stand: 02.07.2012)

7. Leitlinienprogramm Onkologie (Deutsche Krebsgesellschaft, Deutsche Krebshilfe, AWMF). S3-Leitlinie Diagnostik, Therapie und Nachsorge maligner Ovarialtumoren. Langversion 1.1, 2013, AWMF-Registernummer: 032/035OL, http://leitlinienprogramm-onkologie.de/Leitlinien.7.0.html, [Stand: 30.06.2013]

8. Royal College of Physicians and Royal College of Radiologists. Evidence-based indications for the use of PET-CT in the United Kingdom 2013. London: Royal College of Physicians and Royal College of Radiologists, London: RCP, RCR, 2013.
Keine AWMF-Leitlinie vorhanden.

9. Royal College of Physicians and Royal College of Radiologists. Evidence-based indications for the use of PET-CT in the United Kingdom 2013. London: Royal College of Physicians and Royal College of Radiologists, London: RCP, RCR, 2013.
AWMF-Leitlinie „Endometriumkarzinom“ ist abgelaufen; eine neue Version im Rahmen des Leitlinienprogramms Onkologie der Deutschen Krebsgesellschaft ist geplant.

10. Leitlinienprogramm Onkologie. S3-Leitlinie Diagnostik und Therapie Zervixkarzinom. September 2014 „In der Rezidivsituation, bei Symptomatik oder bei Verdacht auf Metastasen können die bildgebenden Verfahren wie vaginaler Ultraschall, CT-Becken/Abdomen, CT-Thorax, MRT-Becken oder evtl. das PET beziehungsweise PET-CT in individuellen Einzelfällen zum Einsatz kommen.“

11. S3-Leitlinie Demenzen der Deutschen Gesellschaft für Psychiatrie und Psychotherapie, Psychosomatik und Nervenheilkunde (DGPPN) und der Deutschen Gesellschaft für Neurologie (DGN) in Zusammenarbeit mit der Deutschen Alzheimer Gesellschaft e.V. mit Stand vom 1. November 2009:

"FDG-PET und HMPAO-SPECT können bei Unsicherheit in der Differenzialdiagnostik von Demenzen (AD, FTD, VD) zur Klärung beitragen. Ein regelhafter Einsatz in der Diagnostik wird nicht empfohlen."

12. Royal College of Physicians and Royal College of Radiologists. Evidence-based indications for the use of PET-CT in the United Kingdom 2013. London: Royal College of Physicians and Royal College of Radiologists, London: RCP, RCR, 2013.

„To identify the cause of a FuO where conventional investigations have not revealed a source.”
„Evaluation of vascular graft infection”
„Detection of focal site of infection in immunocompromised patients”.

---

Siehe:
PET/PET-CT Evidenz zum Bedarf und Planung (bei onkologischen Indikationen). HTA-Projektbericht des Ludwig-Boltzmann-Institutes
und
Siehe auch:
G-BA-Beschlüsse zur Richtlinie Methoden vertragsärztliche Versorgung

Stand dieser Information: Okt. 2015.